С принятием Государственной Думой Федерального Закона N 184-ФЗ "О техническом регулировании", с 27.12.2002 в стране началась радикальная реформа системы регулирования отношений в области контроля требований к продукции, работам, услугам и связанными с ними процессами. Минюст тут же отказался регистрировать новые СНиПы, изданные Госстроем РФ.

Теперь все новые строительные нормы и правила, выпускаемые Госстроем остаются обязательными к исполнению, только в части каких-либо технических требований. Для прочих норм СНиП по Закону о Техническом регулировании регистрация в Минюсте не нужна. Нормативные документы, которые не прошли регистрацию в Минюсте не могут быть использованы в качестве аргументов при рассмотрении споров в суде. Госстрой РФ в письме от 28 апреля 2004 года N ЛБ-131/9, подтвердил, что нормы СНиП носят рекомендательный характер и должны применяться на добровольной основе. То есть технические нормы СНиП остаются обязательными для исполнения, а все остальные носят рекомендательный характер. Следуя логике Закона "О техническом регулировании" теперь не достаточно издать СНиП. Для того, что бы, при отсутствии технического регламента, СНиП стал нормативным документом, его нужно, как минимум, утвердить Указом Президента или федеральным законом, или Постановлением Правительства, или международным договором.

В развитие реформы строительной нормативной базы Федеральным Законом № 80 от 02.07.2005 отменено лицензирование более 40% отдельных видов деятельности с 01.01.07, в том числе на строительство и проектирование. Государство оказалось не готовым к такому повороту. И вот результат - срок отмены лицензирования постоянно переносится. Что и вовсе неожиданно, отменен Закон Российской Федерации от 10 июня 1993 г. N 5154-1 "О стандартизации". Это значит, что одним махом отменены все ГОСТы.

Так что же взамен? Почти ничего.

По новым нормам, все принятые до июля 2003 года СНиПы в соответствии с п.1. ст.46 Закона подлежат обязательному исполнению только при соответствии целям:

- защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

- охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений;

- предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Остается открытым вопрос: как определить, какое положение конкретного СНиПа "обязательно к исполнению", а какое - нет? Ответ банален: "А суд на что?". Есть необходимость поспорить - подавайте в суд. В условиях отмены лицензирования таких видов деятельности, как проектирование зданий и сооружений, строительства и инженерных изысканий для строительства, рекомендательный характер новых СНиПов, породил не виданную доселе анархию на рынке строительных услуг. Что происходит в этой сфере деятельности, никто не может охарактеризовать конкретно.

В сентябре 2007 года появился новый руководящий документ по сертификации в строительстве, система добровольной сертификации в строительстве в "Правила сертификации работ и услуг по строительству, проектированию, инженерным изысканиям, РД РСС 3.02-2005 г. Обратите внимание с датой введения 2006-01-01. Предполагается, что сертификация услуг и товаров, создаст более жесткие, чем лицензирование, преграды для недобросовестных производителей услуг и товаров. Предполагать можно. Но кроме правил законодатель ничего строителям и проектировщикам не предложил. По Градостроительному Кодексу результатом государственной экспертизы проектной документации является положительное или отрицательное заключение о соответствии проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий.

Переходный период, предусмотренный законодателем, заканчивается в 2010 году. К этому времени считается, что будут приняты новые технические регламенты. Из новых технических регламентов приняты только два: "ТР 94.13-01, 13. Контроль качества монтажа инженерных систем" и "ТР 94.14-01. Контроль качества строительства дорог из асфальтобетона". Согласитесь - не густо. При этом старые нормы уже не действуют - либо легко оспариваются в суде. Пример - злополучное требование СНиП 31-01-2003 к проектированию лифтов в пятиэтажных домах. Норма есть, но она должна регулироваться техническим регламентом, а его нет даже в проекте.

С уверенностью можно ожидать только одно - суд, как последняя инстанция в разрешении споров, может превратиться в главного строительного инспектора страны и, скорее всего, захлебнется в таких делах. Строительная инспекция, кроме как декларировать свои намерения и указывать на СНиП, особых полномочий не имеет, ну разве что может обратиться в суд, доказывая свою правоту.

Градостроительный кодекс, в какой-то степени, конкретизировал ситуацию. Он впервые ввел субсидиарную при определенных обстоятельствах ответственность государства за возмещение в полном объеме вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц. Но и эта норма в ближайшее время работать не будет. Во-первых, технических регламентов пока нет, а ни о каких других нормативах закон не говорит. Кстати, может оказаться, что проблема была в самом техническом регламенте. Кто тогда будет нести ответственность за материальный ущерб и ущерб жизни и здоровью людей? Тот же Градостроительный кодекс, практически отменил экспертизу проектов на целый ряд объектов.

Что будет, если в связи с отсутствием технических норм, а так же в силу их несовершенства, причины нарушения законодательства не будут установлены? Отсюда следует - ответственности тоже не будет. Но это еще не все. В дополнение к существующим законам в правительстве готовится новый Федеральный закон "О государственном контроле (надзоре) за безопасностью строительства и эксплуатации зданий и сооружений". Законопроектом предусмотрено преобразование органов государственного архитектурно-строительного надзора в органы государственного строительного надзора (вариант: по примеру Германии) - в строительную полицию, с наделением полномочиями по надзору за экспертизой проектов, функциями органов государственного строительного надзора и органов государственной жилищной инспекции. Последние два года для строительного сообщества были весьма напряженными, учитывая неопределенность ситуации со сроками осуществления лицензирования в строительстве и перехода в отрасли на иные формы регулирования. Именно за это время депутатами были приняты три Федеральных закона, последовательно устанавливающих сроки отмены лицензирования с 1 января 2007 года, с 1 июля 2007 года и с 1 июля 2008 года. Сегодня приходится снова констатировать отсутствие как общего законодательства в сфере саморегулирования, так и отраслевого законодательства в строительстве. Нет четких и ясных процедур регулирования в сфере безопасности и качества строительства и действенных механизмов контроля в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О техническом регулировании".

Складывается парадоксальная, не подвластная, как показывает практика органам федерального контроля ситуация, предполагающая рост числа аварийных объектов. Что еще должно произойти и что должно рухнуть, чтобы Государство, наконец, занялось восстановлением порядка в строительстве и проектировании. Вопрос остается открытым.